A transição de Treadstone para Blackbriar mostra que, mesmo quando um programa é exposto ou encerrado, outro surge para ocupar seu lugar. Isso simboliza a resiliência das estruturas ocultas de poder: não importa quantas vezes sejam denunciadas, elas se reinventam, se adaptam, evoluem para manipular as massas através da mídia e manter o sistema funcionando (provavelmente vão dar um jeito de fazer todos esquecerem do Banco Master).

Blackbriar não é apenas uma operação; é uma rede que se sobrepõe a outras (Outcome, LARX, etc.). É uma Metáfora do Deep State que reflete a ideia de que o poder real não está na superfície (governos visíveis), mas em camadas ocultas que operam sem escrutínio. No contexto brasileiro seria o Centrão, que não tem rosto.

A CIA, nos filmes, apresenta Blackbriar como um projeto legítimo de defesa. Mas sua função real é assassinato e vigilância. Isso encarna a crise moral nos governos modernos: regimes que falam em “segurança” enquanto perpetuam violência invisível em busca de cada vez mais controle.

É o Estado controlando corpos e vidas, decidindo quem deve viver e quem deve morrer. É o estado de exceção permanente, em que a lei é suspensa para justificar ações ilegais em nome da segurança.

Também mostra a banalidade do mal institucionalizado. Tanto que os agentes honestos da CIA denunciam burocratas como Noah Vosen, sabendo que poderia terminar em Feijoada (não dar em nada, já que ele era protegido. Era só uma das engrenagens que perpetuam a violência e o controle).

Bourne como contraponto, é o “fantasma” que escapa do controle. Ele simboliza a consciência individual que resiste ao sistema. Essa é a essência do Libertarianismo: A autonomia do indivíduo. Por isso Libertários tendem a não se importar se o Brasil quebrar ou virar uma Venezuela. Quem tem projeto de poder para "melhorar" o Brasil são os políticos e seus eleitores Estatistas, que defendem Coletivismo e Juspositivismo. Libertários defendem a autonomia do indivíduo, por isso tendem a rejeitar o Patriotismo e o Nacionalismo.

Blackbriar é uma Metáfora da nossa realidade em 2026. Programas de vigilância digital que continuam mesmo após escândalos. Estruturas de poder que sobrevivem a mudanças de governo. A certeza da inevitável expansão do Estado como um organismo muito bem estruturado. O Estado aumentando seu poder sempre, criando novos mecanismos para se perpetuar.

A Identidade Bourne (2022), A Supremacia Bourne (2004) e O Ultimato Bourne (2007) são filmes que mostram que David Webb era um Patriota Americano e um Oficial condecorado do Exército (semelhante ao Britânico James Bond de Iam Fleming) que sofre lavagem cerebral por condicionamento psicológico/cognitivo para se tornar Jason Bourne, um Ativo subserviente do Sistema.

Quando ele é obrigado a assassinar crianças acaba caindo no mar e perde a memória. Porém é visto como um criminoso extremamente perigoso tanto para o Departamento de Defesa quanto pelo Congresso. Até o Presidente dos Estados Unidos quer ele morto.

Assim como Treadstone, Blackbriar era um Projeto clandestino da CIA para eliminar Jason Bourne. Nos filmes, Ward Abbot cria esse programa e fica supervisionando os agentes que tentassem investigar, como ele era Diretor adjunto da CIA, sempre pressionava esses agentes para eliminar Bourne logo, já que ele tinha muitas provas para derrubá-lo.

Oficialmente, Blackbriar é apresentado como um programa de “comunicações conjuntas do Departamento de Defesa”, mas na prática é uma rede de operações clandestinas de assassinato e vigilância. É por isso que o Estado Social é Satânico, pois opera e sobrevive mediante roubo, extorsão, mentiras e violência. Mas eu acredito que nem todos serão enganados no período eleitoral. Sempre haverá um Remanscente Fiel que não sobra os joelhos a Baal (1 Reis 19:18).

1. A idéia de causalidade aristotélica não pode ser sustentada por causa do Empirismo.

2. O Concorrentismo não responde satisfatóriamente como uma causa qualitativamente diferente pode concorrer com uma causa que não tem univocidade igual a ela.

3. Os concorrentes já chegaram a afirmar que o diabo também pode ser considerado uma causa metafísica, pois, segundo eles, a metafísica é "aquilo que vai além da física", sendo que a metafísica é também aquilo que vai "além da natureza ou criação". Ou seja, o diabo nunca pode ser uma causa metafísica, justamente porque uma causa qualitativamente diferente nunca pode concorrer com outra que não seja unívoca. Daí porque a maioria dos calvinistas modernos são compatibilistas ou ocasionalistas.

4. Os defensores do Concorrentismo também não respondem sobre o problema da causalidade e sobre o fato de Deus causar a correlação de tempo e espaço entre uma causa aparente e um efeito.

5. Não respondem o que causa uma mente a pensar o pensamento x ou y, mesmo que essa mente já seja totalmente depravada. Uma mera natureza não pode gerar proposições, pois proposições são próprias de uma mente. E isso eles não vão poder responder nunca, pois a epistemologia empírica é pressuposta no aristotelismo.

6. Ignoram o fato de Deus ter o conhecimento intuitivo e por necessidade ter o conhecimento a priori e não poder conhecer o pensamento da criatura por mera absorção externa de conhecimento, e como sua epistemologia empirica poderia responder a isso. De fato Deus, por ser o Detentor de todo o Conhecimento, não aprende com a criatura e por isso não há a impossibilidade de Deus apenas potencializar ou mover a criatura a pensar, Deus de fato causa o Conhecimento na mente da criatura.

7. Afirmam que Deus impulsiona todo o movimento do homem como causa segunda. Deus remove os atos que Ele não quer que o homem faça (isso envolve os pensamentos de Adão). Portanto, Deus impulsionou Adão a pensar o pensamento e o ato da queda, negando assim o conceito de Decreto Divino e Providência das próprias Confissões Reformadas e do Símbolo de Fé de Westminster.

8. Não respondem como diminuir o controle exaustivo de Deus das coisas traz alguma vantagem maior para o caso, sendo que Deus é santo e justo por definição.

Nós, Pressuposicionalistas, afirmamos que a Metafísica Aristotélica é pagã, justamente porque não é deduzida logicamente das Escrituras.

Pois é. Vamos aguardar os capítulos que decidirão o futuro da Nação.

É importante falarmos sobre o Estatismo de Direita que impera no nosso País. Geralmente, o cristão reformado acredita que o Estado de Bem-Estar Social é necessário para frear o mal e que se os impostos fossem extintos, o Estado deixaria de existir e o País viraria um caos, gerando problemas infinitamente.

Entretando, já está mais do que claro que em Países Bolivarianos como o Brasil, o Estado não tem interesse em cumprir sua função de frear o mal, como Lutero afirmava, chamando até o Estado de "a mão esquerda de Deus". Onde Deus julgaria os malfeitores através de magistrados civis.

No Brasil, tem juiz do Supremo proibindo a tropa de choque de subir o morro para enfrentar traficante em algum lugar tenebroso do estado do Rio de Janeiro. Aqui, também temos facções criminosas administrando Banco e Fintechs na Faria Lima.

O que me leva a falar sobre o problema que mais afeta o brasileiro atualmente: O crescimento exponencial do Estado.

O Estado Social sempre irá aumentar os impostos para beneficiar os amigos do rei. O Governo sempre vai imprimir dinheiro, aumentando a base monetária e consequentemente gerando inflação. Em 2026, o Presidente da República, o Presidente do Banco Central e o Ministro da Economia vão fazer de tudo para você pagar muito mais impostos.
E o aumento de impostos gera inflação e diluição da moeda. E a inflação (que é o aumento da base monetária) irá resultar no aumento de preços. E tudo isso junto vai deixar o brasileiro cada vez mais pobre.

Provavelmente o brasileiro médio continuará acreditando que o aumento dos preços ocorrerá devido à ganância dos grandes empresários, ou culpa do Capitalismo Malvadão, ou culpa do Bolsonaro, ou algo assim. O papelzinho colorido lastreado em honestidade de político (BRL) vai perder valor cada vez mais. Se já não sobra dinheiro no final do mês hoje, se prepare para o ano que vem, o Ministro da Fazenda vai taxar até pensamento.

O Brasil é um País amaldiçoado. Onde é praticamente proibido prosperar. O Real já é um dinheiro falso, porque não tem lastro, com isso o Governo pode (e vai) imprimir dinheiro infinitamente. O que torna o Legacy um sistema fraudulento. Que tende a ser mais fraudulento ainda com o DREX operando no varejo.
Eu não acho que o Banco Central vai avisar quando o DREX vai operar no varejo. Um dia você vai acordar de manhã e ao checar seu e-mail, vai ver que o Galípolo colocou um prazo de validade no seu Saldo.

A maioria dos cristãos brasileiros, ainda enxergam o Estado Social como uma Organização que provê tudo que uma sociedade precisa.

A maioria deles não se importa com as decisões tomadas em Brasília. Ou não querem ficar tristes com as novidades ruins do noticiário. Então dormindo para a realidade. Outros acham que o problema é a "Esquerda".

O grande e verdadeiro problema é que o Estado não para de crescer, não importando se o Governante é de Esquerda ou de Direita, o Governo tributa seu patrimônio, sua poupança, sua casa, seu carro e todos os seus bens declarados. Quase ninguém se importa com o fato do Estado regular todas as áreas da sociedade.

O problema é justamente não enxergar que até os políticos de Direita possuem uma mentalidade Estatista/Socialista.

Por exemplo, o deputado Nikolas Ferreira, que em um podcast falou que foi para Dubai com seu o seu próprio dinheiro, não com dinheiro público. Mas na época ele já era vereador. Então, ele foi para Dubai com o dinheiro dos impostos arrecados compulsoriamente de cidadãos que muitas vezes não conseguem nem viajar com a família para outro estado, quiçá para outro País. Deve ser muito bom viver de impostos.

https://youtu.be/mcaAXbBz0Bw?si=E-DN3HPyqC8Fy4w9

E recentemente ele disse que se confundiu no voto sobre a PL 1303, isso pouco tempo depois de ser o principal articulador da PEC da blindagem. Nikolas Ferreira andou queimando muito capital político ultimamente.

Outra característica do Socialista de Direita é afirmar que o Governo tem que aumentar o Salário Mínimo.

Aumentando o salário mínimo, aumenta o Consumo das Famílias.

O consumo aumenta, mas a produtividade não. Com o salário mínimo mais alto, vai ficar mais difícil para as empresas contratarem. E com o consumo mais alto, as empresas aumentam os preços para conseguir pagar seus empregados (que agora vão ganhar mais graças ao regime CLT).

E o que acontece quando os preços estão mais altos? O Estado distribui mais dinheiro para os mais pobres com "auxílios" (aumenta o salário mínimo, aumenta os preços, aumenta o valor dos auxílios). Mas para pagar auxílios mais altos, o Governo arrecada mais aumentando impostos, e consequentemente as empresas aumentam os preços porque os impostos aumentaram. Então, o Governo opta por imprimir dinheiro para pagar auxílios mais altos, o que gera inflação lá na frente. Como você pode ver, estamos em um ciclo infernal de crises econômicas sem fim.

É de se admirar que o Congresso mais Conservador da história do Brasil aprovou a nova Legislação Tributária do Haddad que entra vigor em 2026, que vai sim empobrecer mais ainda o pobre, uma vez que são os mais pobres que pagam mais impostos no Brasil.

Algo muito bem explicado pelo Bruno Silva:

Uma redução, seja parcial ou integral, do peso da carga tributária, nota-se, sempre beneficia o pobre em quaisquer circunstâncias aumentando o número das suas finalidades alcançáveis, isto é, a sua felicidade material.

Pois, afinal, se meios são escassos, são também, por conseguinte, limitantes à quantidade de fins efetivamente alcançáveis. Se, portanto, reduz-se por certos fatores a quantidade de meios necessários ao alcance de um fim, amplia-se, por conta disso, a quantidade de fins efetivamente alcançáveis uma vez relativamente expandida a quantidade de meios disponíveis, em função da redução da quantidade de meios necessários ao alcance de um fim particular.

Quando, assim, o estado, mediante taxação, aumenta generalizadamente os preços dos produtos, está a aumentar a quantidade de meios monetários necessários à compra dos produtos tributados, reduzindo consequentemente a quantidade de meios monetários disponíveis à compra doutros bens.

O pobre, enquanto comprador, é sempre prejudicado pela taxação. Comprando menos, pois, sua felicidade vê-se miseravelmente molestada, já que o comprador atua mercadologicamente como tal porque considera o ato de comprar comparativamente mais compensatório que o de não comprar, do contrário não procuraria ser comprador ou jamais o seria, o que implica que quando a quantidade de aquisições realizáveis se vê reduzida em virtude de um encarecimento de preços generalizado, o comprador (diga-se, o pobre) sempre sai amargamente prejudicado.

Vale lembrar que o encarecimento dos preços não se deve somente ao repasse do custo referente ao pagamento do tributo, visto que os comerciantes, especialmente os de pequeno porte, não podem arriscar elevar os preços para além do ponto no qual os clientes se indispõem a pagar. Pelo fato de os impostos serem efetivamente, para os comerciantes, custos relativos à manutenção da “regularidade fiscal”, tais comerciantes possuirão somente duas ferramentas às quais recorrer para obter o dinheiro com o qual irão pagar os impostos: elevação de preços ou redução da margem de lucro.

Alguns economistas costumam versar que a taxação é extremamente prejudicial à economia por elevar os preços de maneira generalizada. “Por que ter de pagar 40% a mais numa caneta quando poderia pagar só 25% a mais?”, reclama o brasileiro médio.

Os impostos, sim, encarecem os preços dos produtos proporcionalmente aos seus volumes.

Os economistas da escola austríaca, não à toa, rechaçam bastante as intervenções do governo na economia, porém as intervenções de natureza tributária sofrem objeções comparativamente mais impassíveis. E isso ocorre não tão só pelos efeitos destrutivos mais imediatos e visíveis da taxação, mas por seus efeitos de longo prazo, amplamente desconsiderados.

A carga tributária é, absolutamente, a maior inimiga da economia, principalmente no que tange aos pobres.

Ora, o pobre geralmente não possui reservas financeiras e seu salário é quase totalmente destinado à compra de bens alimentícios, de eletrodomésticos e de demais objetos indispensáveis à manutenção de um padrão de vida minimamente satisfatório ao atendimento das exigências fisiológicas humanas mais básicas.

À vista disso, qualquer barateamento de preços que venha a ocorrer é sempre desejável ao pobre.

Gastando menos com alimentos para sua humilde geladeira, por exemplo, o pobre disporá de mais recursos com os quais melhorará o seu padrão de vida pela compra de bens úteis, antes financeiramente inacessíveis.

Em virtude de, por exemplo, uma diminuição do preço da gasolina, oriunda da eliminação de certos tributos no que se refere ao mercado de combustíveis, o pobre poderá gastar menos com transporte e, em consequência, desfrutará de uma disponibilidade maior de recursos monetários mediante a qual efetuará investimentos mais producentes.

Frisando de modo mais formal: por gastar menos com transporte, o pobre reduzirá consideravelmente a sua pobreza adicionando à sua poupança o dinheiro resultante do barateamento das tarifas de ônibus e de táxis, simetricamente derivado do que se subtraiu do tributo relativo à gasolina enquanto commodity absolutamente imprescindível ao funcionamento de todas as máquinas automobilísticas (inclui-se, ônibus e carros).

O padrão de vida do pobre, então, mudará para melhor significativamente por ficar disponível a ele uma espécie de excedente financeiro, a partir do qual, ao largo de determinado período, poderá compor um montante de recursos monetariamente expresso por intermédio do qual poderá adquirir, por exemplo, um micro-ondas (um micro-ondas que o coletor de impostos – diga-se, estado – jamais viria presentear), ou um carro, ou uma televisão, ou um fogão novo, etc. etc.

Uma redução, seja parcial ou integral, do peso da carga tributária, nota-se, sempre beneficia o pobre em quaisquer circunstâncias aumentando o número das suas finalidades alcançáveis, isto é, a sua felicidade material.

Pois, afinal, se meios são escassos, são também, por conseguinte, limitantes à quantidade de fins efetivamente alcançáveis. Se, portanto, reduz-se por certos fatores a quantidade de meios necessários ao alcance de um fim, amplia-se, por conta disso, a quantidade de fins efetivamente alcançáveis uma vez relativamente expandida a quantidade de meios disponíveis, em função da redução da quantidade de meios necessários ao alcance de um fim particular.

Quando, assim, o estado, mediante taxação, aumenta generalizadamente os preços dos produtos está a aumentar a quantidade de meios monetários necessários à compra dos produtos tributados, reduzindo consequentemente a quantidade de meios monetários disponíveis à compra doutros bens.

A elevação dos preços é o efeito mais aparente da imposição de tributos sobre as operações cambiárias dos comerciantes.

Na pior das condições, mesmo que o comerciante possa diminuir a sua margem do lucro até o ponto no qual não obtém quaisquer rendimentos, essa margem normalmente se mostra insuficiente ao pagamento total dos impostos, o que acaba por obrigar o comerciante a encerrar as suas atividades.

A oferta adicional de produtos que o comerciante viria a prover aos consumidores foi eliminada em razão de os impostos terem corroído completamente as receitas que o mantinham na atividade. Também, o comerciante não pode simplesmente escolher não pagar os tributos, porque os custos da burla fiscal geralmente são mais altos que os tributos em si.

O típico comerciante de esquina vê-se, então, falido, pois, se aumentar muito onerosamente o preço dos seus produtos para pagar os tributos, ninguém mais os comprará e mesmo a eliminação completa da margem de lucro não será suficiente ao pagamento integral dos tributos exigidos. Qual é a saída para o comerciante senão a declaração de falência?

O pobre, assim, que antes ia na sua esquina comprar um pacote de arroz, agora tem de ir num supermercado distante e, por conseguinte, acaba por gastar mais tempo comprando o que deseja, tendo, desse modo, de adicionar os custos desse tempo gasto aos custos monetários do produto, o que antes não ocorria. Sua vida se complica ainda mais e fica mais pobre, finalmente.¹>

Dito isto, o Estatismo de Direita é o maior problema que enfrentamos. E o pior que é que não há solução política. Uma vez que até os cristãos conservadores como Nikolas Ferreira não se posicionaram contra o aumento do próprio salário deles.².

Referências:

1. https://universidadelibertaria.com.br/como-o-imposto-empobrece-o-pobre/

2. https://www.congressoemfoco.com.br/noticia/105988/salarios-de-lula-ministros-pgr-e-parlamentares-sobe-para-r-463-mil

Calvinismo não significa ser adepto da Teologia de João Calvino. Calvinismo é sinônimo de Teologia Reformada(Teologia do Pacto ou Hermenêutica Aliancista). E a Fé Reformada é outro nome para a Fé Bíblica.

Então Calvinismo é uma resposta ao Arminianismo no Sínodo de Dort. Calvinismo também é sinônimo de Evangelho, ou seja, a Soteriologia correta quando o assunto é Salvação. Calvinismo também é sinônimo de Teologia Reformada ou Cristianismo Reformado que é outro nome para Cristianismo Bíblico.

Em outras palavras o cristão calvinista é um cristão bíblico, (não-católico romano, não-arminiano e nem membro de seita como o Adventista).

Calvinismo também é Cosmovisão. Ou seja, o Calvinista aplica a visão Bíblica em todas as áreas da vida em sociedade.

Calvinismo também é Confissão de Fé. É estudo, dedicação e aplicação das Doutrinas da Graça, das Confissões Reformadas, dos Símbolos de Fé das Igrejas Reformadas, dos Catecismos das Igrejas Reformadas Históricas, da Tradição dos Puritanos Presbiterianos e Batistas e Congregacionais.

Calvinismo também moldou as primeiras Igrejas Evangélicas da História: Os primeiros e maiores inimigos dos Católicos Romanos foram Calvinistas. Calvino chamava os Católicos de Papistas. Por outro lado, os Católicos começaram a chamar os Evangélicos Clássicos, seguidores da Teologia de Calvino de "Calvinistas".

Ser Calvinista é ser um Cristão Bíblico.

Ser Calvinista é ser um discípulo de Jesus.

Ser Calvinista é ter uma visão Bíblica sobre todos os aspectos da vida.

Resumindo: Não se pode reduzir o Calvinismo aos 5 Pontos do Calvinismo. E de fato não há uma definição reducionista do que é ser Calvinista.

A geração antiga abandonou isso e, obviamente, não tinha motivo para passar para a próxima. E mais uma tradição se perde enquanto o mundo vai de mal a pior.

Talvez a reunião de homens cristãos na Igreja para orar, ler a Bíblia e a Sistemática do Grudem, enquanto comem churrasco e conversam sobre Teologia, seja vista como perigosa para os incrédulos.

Enfim, o fato de pastores reformados se reunirem com os homens da Igreja é realmente algo bom e bíblico.

Não é à toa que essa é uma prática comum entre os Reformados Norte-Americanos.

https://founders.org/articles/pastor-consider-running-a-theological-reading-group/

Discipulado e aconselhamento bíblico de homens cristãos não se faz pela Internet. Um grupo no zap não substitui uma reunião presencial, onde há um presbitério pregando algo específico atinente à masculinidade bíblica. Enquanto essa realidade não mudar, vamos continuar reclamando que todas as mulheres são feministas e que os valores estão se perdendo, que a sociedade está cada vez mais secular, etc.

Eu continuo lendo Douglas Wilson, Bruce Waltke, Voddie Baucham e outros autores norte-americanos considerados "controversos", mas não tenho com quem conversar sobre a teologia deles. Muitos homens ainda ouvem "os teólogos gente boa" por aqui. Infelizmente, o número de seguidores desses teólogos sojados como Victor Fontana e Yago Martins cresce mais rápido do que a propagação de qualquer reflexão mais profunda sobre o papel dos homens cristãos no casamento, no trabalho, na igreja e na sociedade.

Simbolismo da Pose
A Posição do Homem: Autoridade e Provedor

O fato de o homem estar sentado o coloca em uma posição de destaque e centralidade. Isso simbolizava sua autoridade, status como chefe da família e provedor principal. A cadeira, muitas vezes imponente, reforçava essa imagem de estabilidade e domínio. Ele representava a fundação e a força da unidade familiar.

A Posição da Mulher: Apoio e Domesticidade
A mulher, de pé, ligeiramente atrás e ao lado do marido, e com as mãos em seus ombros, expressava sua posição de apoio e subordinação dentro da estrutura social da época. Suas mãos nos ombros do marido não eram apenas um gesto de afeto; eram um símbolo de seu suporte, sua dedicação à família e seu papel em sustentar e cuidar do lar e do marido. Ela era vista como a guardiã do lar e a nutridora da família, e sua posição demonstrava sua lealdade e dependência.

Contexto Histórico e Cultural
Essa iconografia era amplamente difundida durante o século XIX e início do século XX, períodos em que as sociedades ocidentais eram fortemente patriarcais. Os papéis de gênero eram rigidamente definidos: o homem era o responsável pelo sustento da família e pela esfera pública, enquanto a mulher era associada ao lar, à criação dos filhos e ao apoio ao marido. As fotografias, nesse contexto, funcionavam como documentos visuais que perpetuavam e reforçavam essas normas sociais.

Era uma forma de apresentar a família idealizada, em que cada membro cumpria seu papel predefinido. A pose era ensaiada e repetida em diversos estúdios fotográficos, indicando que era uma convenção aceita e compreendida por todos.

Essa estética é inspiradora para mim, infelizmente acabei esquecendo tirar uma foto assim com minha esposa no meu casamento, mas ainda irei fazer e mandar emoldurar.

Os Progressistas sabem disso, por isso estão invertendo a ordem natural nas produções cinematográficas.

Progressistas não sabem ler e não conseguem interpretar textos corretamente. O final de Doutrinador não tem a ver com isso, tem a ver com a relação entre o Herói e a sua Cidade.

Nas histórias em quadrinhos há uma ligação entre a cidade e o Super-Herói. Gotham City por exemplo, cria o Batman. Isso é mostrado em The Batman (2022) e em Batman: Cavaleiro das Trevas, quando aquele garoto no final, diz para o Batman não fugir, porque ele queria ver o Batman de novo. E o Comissário Gordon diz que o "Batman é o que a cidade de Gotham precisa."

Batman: Cavaleiro das Trevas Ressurge mostra a cidade de Gotham sendo tomada pela corrupção e pela ideologia do Bane. A Cidade vai definhando em imoralidade e o Bruce, ao olhar da prisão a cidade sendo destruída, decide que o Batman precisa voltar porque se Gotham for destruída, o Batman é destruído junto. E isso o da forças para consegue fugir daquele poço e voltar para salvar Gotham.

Isso também é mostrado em Demolidor. Na série Demolidor o Matt Murdock sempre fala que precisa defender a cidade Cozinha do Inferno; que o Fisk não vai dominar a cidade e fazer o que ele quiser nela. Inclusive na terceira temporada isso fica mais evidente na luta final na mansão do Fisk, onde Matt grita que agora a cidade toda vai saber o que ele fez; a cidade vai ver o mal que ele é para Hell's Kitchen, porque a gente sabe que o Fisk fez de tudo para a imagem do Demolidor entrar e descrédito perante os cidadãos, então o que acontece no final do filme O Doutrinador não significa que ele está acabando com a corrupção quando explode o Congresso, ele está praticamente interrompendo o ciclo do sistema, colocando uma falha em sua engrenagem.

Quando você ouve falar de Brasília, você pensa na corrupção dos políticos, onde a farra acontece,, onde corruptos desviam dinheiro arrecadado dos impostos, impostos estes que são centralizados na União. Então quando você ouve falarem de Brasília, sempre pensa que o pessoal que mora lá, mora junto com tudo de podre que acontece no Brasil.

Logo quando o Doutrinador explode tudo ali, ele está basicamente destruindo o mecanismo que suja Brasília. Ele está fazendo isso naquela cidade. Porque o símbolo da cidade é justamente esse, a farsa de que naquele lugar o povo será ouvido e a justiça será feita. Ele está destruindo a ideologia de que o Estado nos protege, nos dá segurança, saúde e educação. Porque na verdade o Estado só existe para privilegiar os políticos, funcionários públicos de auto escalão, suas famílias e amigos. Enquanto que o povo sofre para sustentar a elite política. O protagonista Miguel entendeu isso quando a filha dele morreu na fila do SUS.